前有埃里克森，后有哈利利，都因?yàn)槟貌坏揭獯罄摹斑\(yùn)動(dòng)適宜性證書”而無法注冊。但他們卻可以踢英超，德甲、西甲或法甲也能踢。意甲更注重球員的生命安全——很多球迷如此評價(jià)這一規(guī)則。但結(jié)論似乎并沒有這樣簡單。運(yùn)動(dòng)適宜性證書的由來1977年10月30日，佩魯賈中場雷納托-庫里在對陣尤文圖斯的意甲比賽中心臟驟停，當(dāng)場離世。這起悲劇在意大利引起了巨大震動(dòng)。《米蘭體育部》、《共和報(bào)》等媒體持續(xù)報(bào)道，討論一個(gè)關(guān)鍵性問題——很多看上去健康的運(yùn)動(dòng)員卻隱藏著致命的心臟疾病，然而并沒有任何系統(tǒng)性的篩查去過濾這些風(fēng)險(xiǎn)。1979年，帕多瓦大學(xué)心臟病學(xué)團(tuán)隊(duì)在威尼托大區(qū)開展了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)：很多猝死者生前存在肥厚型心肌病、致心律失常性右室心肌病等心臟問題。醫(yī)學(xué)界隨即提出了一項(xiàng)假說——常規(guī)的心電圖篩查有機(jī)會(huì)過濾這些風(fēng)險(xiǎn)。注意，這是一項(xiàng)并沒有被完全驗(yàn)證的假說。1982年，基于對運(yùn)動(dòng)員猝死的重視，意大利衛(wèi)生部頒布法令，建立運(yùn)動(dòng)員強(qiáng)制體檢制度，運(yùn)動(dòng)員須取得“運(yùn)動(dòng)適宜性證書”才能獲得比賽資格。1995年，體檢又加入了運(yùn)動(dòng)負(fù)荷心電圖、心臟彩超等項(xiàng)目，意大利國家奧委會(huì)（CONI）強(qiáng)制認(rèn)證制度確立。由該組織頒發(fā)“運(yùn)動(dòng)適宜性證書”。這意味著CONI掌握了運(yùn)動(dòng)員在意大利參賽的生殺大權(quán)。巨大的權(quán)力也意味著巨大的責(zé)任。出具許可的醫(yī)生需要承擔(dān)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。如果放行后的球員在賽場猝死，他需要承擔(dān)連帶責(zé)任。這種“連坐制”必然帶來選擇上的保守性。意思是，如果一名球員的心臟數(shù)據(jù)一旦無法百分百確信，處在可能存在問題，也可能不存在問題的中間態(tài)時(shí)，負(fù)責(zé)醫(yī)生通常會(huì)直接否決。他考慮的優(yōu)先選項(xiàng)是回避責(zé)任，而不在意那名僅僅是存疑的球員是否會(huì)因此丟掉工作。哈利利問題出在了哪？官方通報(bào)里明確提到的是“心律指標(biāo)異常”。沒有直接確診肥厚型心肌病、室性心律失常等明確疾病。多家意大利、比利時(shí)媒體推測：哈利利的體檢心電圖在運(yùn)動(dòng)負(fù)荷狀態(tài)下出現(xiàn)了非特異性心律失常信號(hào)或者心電圖復(fù)極化異常。需要強(qiáng)調(diào)——這僅僅是篩查層面的高危可疑指征，并不等于已經(jīng)確診器質(zhì)性心臟病。哈利利僅僅是有存在心臟問題的嫌疑。注意，哈利利無法拿到許可的情況和埃里克森有顯著不同。埃里克森是因?yàn)橛羞^明確的心臟驟停記錄以及“惡性心律失常”病因，哈利利僅僅是無法確認(rèn)正常。“無法確認(rèn)正常”≠不正常，這是再淺顯不過的邏輯。同時(shí)還有一個(gè)不爭的事實(shí)是：過去兩年代表圣吉羅斯聯(lián)合和以色列國家隊(duì)出戰(zhàn)了99場正式比賽，長期滿負(fù)荷比賽，賽場內(nèi)從未出現(xiàn)心臟不適、暈厥等癥狀。在比利時(shí)聯(lián)賽歷年的強(qiáng)制體檢全部順利通過，在國際米蘭和水晶宮的體檢也都順利通過。“心電圖篩查有機(jī)會(huì)過濾致命性心臟問題”假說現(xiàn)在再來談?wù)剬?dǎo)致哈利利被意大利國家奧委會(huì)否決的那項(xiàng)理論基礎(chǔ)——常規(guī)的心電圖篩查有機(jī)會(huì)過濾致命性心臟問題假說。這項(xiàng)假說存在兩個(gè)目前無法自圓其說的BUG：一、假陰性——大量存在肥厚心肌病等問題的人員心電圖完全正常。這種例行的心電圖檢查未必能查出問題。例如埃里克森，雖然通過了意大利國家奧委會(huì)的體檢，但依然無法避免心臟驟停。二、假陽性——運(yùn)動(dòng)員生理性改變極易被誤判為疾病信號(hào)。很多運(yùn)動(dòng)員心臟完全健康，但因?yàn)殚L期從事耐力訓(xùn)練，導(dǎo)致他的心臟發(fā)生“電生理改變”。這些改變屬于良性生理重塑，跟致命性心臟病完全不是一回事。總結(jié)一下，就是真的未必查得到，查到的也未必真。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。既然理論無法自圓其說，那么我們不妨來看一下，自從實(shí)施根據(jù)心電圖篩查頒發(fā)運(yùn)動(dòng)適宜性證書制度后的實(shí)際效果。制度實(shí)施以來據(jù)統(tǒng)計(jì)，意大利威尼托大區(qū)全部12?35歲競技運(yùn)動(dòng)員，心源性猝死發(fā)生率從原來的3.6例/ 10萬人/年降低到0.4例/ 10萬人/年，降幅接近 90%（數(shù)據(jù)來源：《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》）看起來效果非常明顯。但這依然無法證明二者之間存在必然聯(lián)系。因?yàn)闀r(shí)代在變化。我們理論上還需要將意大利和其它沒有實(shí)施該政策的國家進(jìn)行一個(gè)橫向?qū)Ρ取？赡壳安]有找到其它國家同類人群、同一時(shí)期的可參照對比的大數(shù)據(jù)樣本。但可以粗略統(tǒng)計(jì)，發(fā)生在意大利四個(gè)歐洲主要國家（英國、法國、德國、西班牙）職業(yè)足球賽場上的心臟驟停或心源性猝死案例：自意大利實(shí)施該政策后，在意大利工作的球員共發(fā)生4例：莫羅西尼、阿斯托里、埃里克森、博韋。西班牙發(fā)生2例：德拉雷德、普埃爾塔。法國發(fā)生2例：維維安-福、戈米斯。英國發(fā)生1例：姆萬巴。德甲暫無。詭異的是，號(hào)稱最注重該方面風(fēng)險(xiǎn)、政策最嚴(yán)的意大利發(fā)生相關(guān)事故反而是最多的。再總結(jié)一下：無論理論或?qū)嵺`，似乎都無法有說服力地證明意大利的這套政策行之有效。這個(gè)政策最有意義的也許只是那面“為了運(yùn)動(dòng)員生命安全”的大旗。那么在如此粗陋的醫(yī)學(xué)假說下，意大利奧委會(huì)是否有權(quán)力武斷地禁止一名運(yùn)動(dòng)員的工作機(jī)會(huì)呢？這是一個(gè)涉及道德倫理的問題，見仁見智。英國的“自主選擇”哲學(xué)有別于意大利一刀切的“疑罪從有”邏輯，以英國為代表的其它國家更傾向于充分披露風(fēng)險(xiǎn)、尊重球員和俱樂部的自主選擇。英國的體檢同樣會(huì)有心臟相關(guān)的檢測，面對可疑是數(shù)據(jù)，醫(yī)生有義務(wù)向球員和俱樂部充分告知風(fēng)險(xiǎn)，并簽署“知情風(fēng)險(xiǎn)告知文件”。至于決策完全由個(gè)體自主決定。與體檢醫(yī)生并無責(zé)任綁定。聯(lián)賽的職責(zé)是確保相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)得到充分披露，而不是代替?zhèn)€體做決定。這種哲學(xué)是否代表著不重視球員的生命安全？顯然無法得出這種結(jié)論。因?yàn)槿绻騿T和俱樂部充分知情某種隱性風(fēng)險(xiǎn)過高，他們通常不會(huì)選擇繼續(xù)冒險(xiǎn)。即使個(gè)別球員想冒險(xiǎn)，俱樂部也不會(huì)愿意。相比于武斷否決個(gè)體的工作機(jī)會(huì)，英國官方更注重對風(fēng)險(xiǎn)的兜底能力。硬件上，英國的職業(yè)足球賽場（英超、英冠、英甲、英乙）每場比賽必須配備持證隊(duì)醫(yī)駐場。并配備具備高級生命支持能力的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)。所有英超俱樂部的主場、訓(xùn)練基地強(qiáng)制配備 AED 自動(dòng)體外除顫器。設(shè)備放置于可快速抵達(dá)的位置，以心臟驟停發(fā)生后2分鐘內(nèi)完成第一次除顫為目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。比賽日必須有一臺(tái)專供球員使用的救護(hù)車停在場館內(nèi)待命。除了覆蓋職業(yè)球場，英超聯(lián)盟還投入了約270萬英鎊，用于為超過2000個(gè)草根球場增設(shè)AED，向下輻射基層足球的急救能力建設(shè)。軟件上，每一家職業(yè)俱樂部必須書面制定心臟驟停的應(yīng)急處置預(yù)案。包含人員分工、AED取用路線、轉(zhuǎn)運(yùn)至具備心臟急救能力醫(yī)院的通路、通訊流程等，并且必須定期演練復(fù)盤。以上這些措施意大利基本也有。但在硬件覆蓋上和流程執(zhí)行細(xì)節(jié)上與英國還是有一些差距。比如在應(yīng)急處置預(yù)案演練上，英國有明確的官方強(qiáng)制要求。但意大利有官方指南，并沒有統(tǒng)一的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。球場急救方面，意大利的球場通常外包給當(dāng)?shù)氐闹驹妇茸o(hù)組織，水平參差不齊。而財(cái)大氣粗的英超通常會(huì)自建或簽約職業(yè)化的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，水平更高。總結(jié)起來，英超更愿意前端做好風(fēng)險(xiǎn)告知，后端做好兜底，確保球員萬一出現(xiàn)問題也能得到最充分的急救。至于球員要不要踢，那是個(gè)體的自由，官方無權(quán)替?zhèn)€體決策。 結(jié)語“生命”這面旗幟很大，大到可以讓其它一切問題靠邊兒站。似乎這面旗幟一扯，一切行為都成了正義。但又很空泛，空泛到無法反映日常生活的具體。我們生活的世界并非無菌，要真正做好每一個(gè)選擇，靠的不是空泛的“正義”，而是評估概率。就像理論上，每天出門上班比臥床在家更危及生命。我們之所以每天清晨仍然會(huì)推開家門，不是因?yàn)椴蛔⒅厣踩窍噍^于出車禍的概率，妻子無米下鍋的失望更真實(shí)。如果有誰據(jù)此來禁止你出門，是否會(huì)很荒誕？